Người bị buộc tội hiếp dâm trẻ phản cung

Công ty cho thuê thám tử đưa tin. Người bị buộc tội hiếp dâm trẻ phản cung

Bé gái tố cáo bị người hàng xóm cưỡng hiếp trong phòng trọ sau đó cho 50.000 đồng để “bịt miệng”.

Sáng 11/7 công ty cho thue tham tu được biết, TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét xử Đinh Văn Trực (37 tuổi, trú ở huyện Từ Liêm, Hà Nội) tội Hiếp dâm trẻ em.

Lời tố cáo của bé gái 12 tuổi

Tối muộn 22/9/2013, xóm trọ ở thôn Trung, xã Xuân Đỉnh (huyện Từ Liêm cũ, Hà Nội) xôn xao tiếng người nói. Cánh cổng mở toang, đám đông dồn lại trước cửa phòng trọ của vợ chồng Đinh Văn Trực (37 tuổi, quê ở Ninh Bình). Một người đàn ông hét lớn “có phải thằng này không”. Cháu bé 12 tuổi đi cùng gật đầu. Chị Hồng (vợ Trực) chạy ra hỏi chuyện liền bị người lạ mặt quát lớn: “Chồng mày hiếp cháu tao”.

Nghe thế, người đàn ông 37 tuổi bật dậy thanh minh. Thấy đêm khuya, nghe mọi người khuyên can, đám đông trở về nhà.

Sáng hôm sau, Trực được gọi lên cơ quan công an mới hay việc bị cháu Lê Thị Thanh (12 tuổi) tố cáo hành vi Hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân 12 tuổi khai, sáng 22/9, khi đi qua xóm trọ thôn Trung bị Trực kéo vào phòng trọ hãm hại, mặc cho nạn nhân kêu cứu. Làm trò thú tính xong, “yêu râu xanh” mặc lại quần áo cho bé gái và cho 50.000 đồng đồng, đe dọa không được nói bí mật này cho ai biết. Chiều hôm đó, bé gái dùng tiền Trực cho mua kem hết 24.000 đồng, số tiền còn lại cất trong túi.

Tối về, mẹ bé gái thấy con có biểu hiện khác thường nên gặng hỏi. Thanh bật khóc kể lại việc bị Trực hãm hại ở phòng trọ hồi sáng. Gia đình nạn nhân sau đó làm đơn tố cáo Trực.

Bé gái 12 tuổi khai hai tháng trước cũng từng bị người đàn ông này hãm hiếp tại phòng trọ, tuy nhiên Trực một mực không thừa nhận.

Ngày 26/3 tham tu tu được biết thêm, TAND cấp sơ thẩm tuyên phạt “yêu râu xanh” này 13 năm tù, nhưng Trực làm đơn kháng cáo lên tòa tối cao.

“Yêu râu xanh” phản cung

Trả lời HĐXX cấp phúc thẩm ngày 11/7, bị cáo 37 tuổi khai bị đánh đập, ép cung khi cảnh sát ghi lời khai. “Điều tra viên nói cứ ký đi rồi cho về giỗ bố. Bị cáo mong được về nên ký vào bản cung khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo không hề biết mặt cháu Thanh, chỉ biết bố cháu vì thỉnh thoảng sang ghi đề”, Trực khai trước tòa.

Vợ Trực bảo khi biết tin chồng bị tuyên án kết án 13 năm tù, chị đã làm đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng.

Dù có người thân đi cùng, nạn nhân vẫn tỏ ra sợ hãi khi đối diện người đã cướp đi đời con gái. Khuôn mặt lo lắng, cô bé cúi gằm mặt lí nhí trả lời câu hỏi của chủ tọa và luật sư.

Bào chữa cho bị cáo, theo thám tử tư được biết luật sư Đinh Thị Kim Thoa đã chỉ ra các chứng cứ như lời khai mâu thuẫn của bị hại, khi Thanh khai dùng 50.000 đồng mua đồ chơi, lúc lại khai mua kem; giấy chứng thương kết luận âm hộ không có vết xây xước hay tụ máu, gốc màng trinh có vết bầm màu hồng, không tìm thấy hình ảnh tinh trùng; việc thực nghiệm hiện trường không có đại diện VKSND…

HĐXX cấp phúc thẩm xác định do lời khai của các bị hại, nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn, quá trình điều tra chưa đầy đủ như không làm rõ cơ chế hình thành vết bầm màu hồng ở màng trinh, cần thiết phải tiến hành thực nghiệm hiện trường làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo… do đó tuyên hủy bản án sơ thẩm.

*Tên bị hại đã thay đổi.